Grazie Giorgio

Vorrei ringraziare il Presidente Napolitano.
Lo vorrei ringraziare perché, nonostante le indubbie pressioni che avrà dubito subire, non si è lasciato, come sua natura, intimidire dichiarando irricevibile il decreto sul federalismo.
Il tentativo messo in atto dal governo è evidente: sentendosi forte per il voto favorevole sulla richiesta di rinvio alla Procura di Milano del dossier “Ruby”, ha cercato il doppio risultato: forzare il Presidente a promulgare un decreto palesemente incostituzionale, se non nel merito, sicuramente nel metodo e espropriare completamente il Parlamento dalle sue prerogative.
Un vero e proprio golpe, insomma, chiarendo, una volta per tutte che, se proprio non siamo sotto una dittatura vera e propria, il tentativo di realizzarla è evidente e, fortunatamente ed almeno per il momento, scongiurata.
L’attacco violento alla Magistratura, il tentativo di mettere il bavaglio alla stampa libera, lasciando ampio spazio a quella vicina al regime, utilizzare i seggi negli organismi democratici per “accogliere” signorine compiacenti, spaziare con telefonate deliranti ed offensive nei programmi televisivi, sono tutti aspetti di una convinzione profonda di essere al di sopra ed al di fuori di ogni regola di convivenza civile che porta a considerare la cosa pubblica come privata ed ogni manifestazione di dissenso come un attacco alla “divinità”.
Una personalità disturbata insomma, come già evidenziò a suo tempo la ex moglie, che si circonda di servi sciocchi proni ed adoranti e di bamboline compiacenti che solleticano la sua virilità facendolo sentire immortale.
Ma tutto ciò non è tipico di tutte le dittature e dittatori del mondo e della storia?

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Da Orwell a Santoro, passando per Berlusconi

Non amo le cosiddette trasmissioni televisive di approfondimento politico. Non mi piacciono le risse da bar dello sport, né la politica dei genuflessi al potere, per cui non sentirò la mancanza dei vari porta a porta, ballarò, anno zero, bloccati dal solerte consiglio di amministrazione della Rai, in ossequio al regolamento emanato dalla commissione di vigilanza.

Ma questo non mi impedisce di fare alcune riflessioni sullo stato della democrazia nel nostro Paese, grazie a questo governo ed al partito di maggioranza che si autodefinisce “delle libertà”.

Si tratta, ancora una volta, di una riedizione del famigerato editto bulgaro, che costò l'ostracismo a Santoro, Biagi e Luttazzi.

Non c'entra niente la par condicio, ciò che conta è la volontà di mettere il bavaglio a possibili voci dissonanti e, soprattutto, la voglia di giocare sporco anche questa partita.

Non è un caso, infatti, e non potrebbe essere diversamente, che il regolamento possa essere applicato solo al servizio pubblico. Sky e Mediaset ne sono esenti, ma è evidente l'enorme sproporzione di accessi tra la tv del cavaliere e quella satellitare.

Ancora una volta il conflitto di interessi irrisolto ci sbatte in faccia questa mostruosa anomalia italiana. Il presidente del Consiglio proprietario della maggiore emittente privata e controllore di quella pubblica.

Non vi è significativa alternanza, rispetto al potere. Non esistono, in pratica, voci anche solo possibilmente critiche rispetto al potere dominante, si va verso elezioni truccate, condotte con una campagna elettorale impari e scorretta.

Bene fanno i sindacati dei giornalisti a denunciare questo gravissimo ed ennesimo attacco alla libertà di stampa, parallelo a quello alla magistratura che non vuole piegarsi ai potenti.

Già Orwell, nel suo 1984, aveva disegnato un paese dominato da una sola voce che dipingeva la realtà in base alla necessità dei potenti e non era un bel disegno.

Esiste solo una parola per descrivere la situazione in cui si trova il nostro paese, e non è delle più facili da scrivere: dittatura.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Forza Mafia

Non è certo uno scoop affermare che le dichiarazioni di Ciancimino e quelle di Gaspare Spatuzza sembrino essere facce di una stessa medaglia.

Ed è una medaglia davvero poco tranquillizzante, sia che le affermazioni siano vere, sia che siano false.

Se sono vere, sarebbe davvero spaventoso lo scenario che potrebbe aprirsi nella vita politica italiana. Al confronto “ mani pulite” sarebbe una bricconata da ragazzini. Sarebbe la realizzazione di un progetto criminale senza precedenti: la mafia che, attraverso suoi fiancheggiatori, si impossessa dello stato con tutto ciò che questo significherebbe in termini di opere pubbliche, appalti, banche, industrie, mezzi di comunicazione di massa. Quale migliore occasione per riciclare il denaro sporco proveniente dai crimini di tutto il mondo, a cominciare da quello legato al traffico internazionale di stupefacenti che vede l'Italia, guarda caso, importante crocevia?

Ma anche se costoro mentissero e le loro esternazioni e denunce facessero parte di un piano ben orchestrato sarebbe preoccupante. Significherebbe infatti che, lungi dall'essere battuta, la mafia, come le brigate rosse negli anni 70, mira direttamente al cuore dello stato, cercando di realizzare una sorte di golpe strisciante, delegittimando un governo democraticamente insediato ed impedendogli di governare.

E' evidente che la Magistratura sia chiamata a svolgere un compito fondamentale ed è indispensabile che sia posta in grado di svolgere in autonomia ed autorevolezza il proprio compito per accertare la verità dei fatti, abbandonando scorciatoie miranti all' impunità o all' immunità.

Non basta infatti che Spatuzza e Ciancimino cerchino di convincere i magistrati e l'opinione pubblica della veridicità delle loro affermazioni, né che Berlusconi, Dell'Utri e tutti gli altri chiamati in causa neghino, portando come prova i risultati ottenuti dal Governo nella lotta alla criminalità organizzata.

Questo aspetto è del tutto ininfluente poiché utilizzabile in entrambi i sensi. La mafia avrebbe infatti deciso di portare l'attacco a Forza Italia e Berlusconi proprio perchè non avrebbero rispettato i patti.

Avevo scritto in un precedente post che spero che Spatuzza menta. La lista dei bugiardi comincia ad essere lunga e, su tutti, si allunga minacciosa l'ombra dell'”eroe” Vittorio Mangano.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Il voto è come il denaro: non ha odore

Come sempre, non appena comincia ad annusare odore di elezioni, il miglior premier degli ultimi centocinquant'anni si agita e da il peggio di sé.

Anche se sembra impossibile il nostro Silvio riesce sempre a superarsi. Non bastano le bugie (eliminerò il bollo auto), gli insulti (chi vota partiti della sinistra è un coglione), le false promesse (un milione di posti di lavoro).

In vista delle regionali ha addirittura fatto appello ai più bassi, odiosi, volgari istinti dei peggiori individui del nostro paese.

Come altro potrebbe definirsi, infatti, la dichiarazione che i crimini sono aumentati per colpa degli immigrati?

Per carità, lungi da me sostenere che gli immigrati sono tutti agnellini. Il crimine, soprattutto quello piccolo e strisciante, trova terreno fertile tra i diseredati, i poveri, gli emarginati, i disperati. E gli immigrati, specie se clandestini, appartengono in massima parte a queste categorie.

Ma non esistono prove a sostegno della tesi che essi delinquano più dei nostri connazionali, anzi, sembrerebbe il contrario, guardando le statistiche.

Perchè allora il nostro amato leader si avventura in queste dichiarazioni sventurate?

La motivazione non può che essere una: il governo sta perdendo consensi, il suo presidente anche ed evidentemente c'è il rischio che le prossime regionali non siano una passeggiata per il centro destra, come sembrava potesse essere.

Ecco che allora si comincia a pescare tra il qualunquismo più becero, il razzismo, l 'odio per le diversità.

E' facile prevedere che i prossimi giorni vedranno aumentare la pressione sull'opinione pubblica su questo argomento, nascondendo che, per diminuire il tasso di criminalità nel nostro paese, sarebbe necessaria una riforma della Magistratura destinando alla giustizia maggiori risorse, alleggerendo i giudici dai reati marginali ed inutili (come quello di immigrazione clandestina), sburocratizzando il lavoro della Magistratura, per rendere inutile il ricorso alla maxi prescrizione contenuta nella proposta di processo breve.

Chissà perchè ho però la sensazione che il nostro premier non sarebbe molto d'accordo con questi provvedimenti.

E allora, dimenticandosi dei grandi scandali italiani, dalla Parmalat alla Cirio, passando per la Thyssen, che rischiano di restare impuniti grazie alle leggi salva premier, via a criminalizzare gli immigrati,.

Tanto il voto è come il denaro: non ha odore.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Italia o Ailati? Un Paese al contrario

Ma a voi non capita di pensare che l'Italia stia funzionando al contrario?

Mi spiego meglio.

Molti avvenimenti della vita politica e sociale del nostro paese dovrebbero creare, a rigor di logica e di buonsenso, reazioni esattamente opposte a quelle a cui assistiamo.

Qualche esempio, ma la lista potrebbe essere più lunga.

La magistratura funziona male, i tempi lunghissimi rischiano di vanificare il principale cardine della giustizia: la certezza del diritto. Logica vorrebbe che si dotasse la magistratura di maggiori mezzi per intervenire, semplificare la burocrazia, aumentare gli organici, perchè una sentenza arrivi in “tempi utili”. Che si fa in Italia? Semplice, si indica una durata massima dei processi, e chi si è visto si è visto. L'esatto contrario della certezza del diritto, con buona pace della giustizia e dell'articolo 3 della Costituzione.

A Rosarno dei lavoratori immigrati, sfruttati e schiavizzati anche dalla malavita organizzata locale si ribellano contro le loro condizioni di lavoro. La risposta corretta sarebbe quella di un'incisiva lotta dello Stato contro il lavoro nero (principale responsabile, tra l'altro, di infortuni sul lavoro da un lato e di evasione fiscale dall'altro), mentre invece che si fa? Si colpevolizzano i lavoratori, in quanto “ neri” e si procede al loro rimpatrio, nel caso di clandestini, o al trasferimento obbligato nel caso fossero in regola con permessi di soggiorno.

Ricorre il decennale della morte di un uomo politico condannato per corruzione e fuggito all'estero per evitare l'arresto e la detenzione. In un paese normale al massimo si sarebbe fatta una riflessione sulla necessità di essere più rigidi nei controlli per evitare la possibilità di ricostruire un sistema di corrutela come quello vissuto ed invece? Si discute di intitolare strade e piazze, si commemora ufficialmente definendolo “ vittima sacrificale”, anzicchè principale responsabile, si scomodano le più alte cariche dello stato in un processo di rilettura storica che ha molto di revisionismo.

Un prete viene accusato ed arrestato per aver molestato sessualmente una bimba undicenne. Sdegno? Condanna? Critiche? Si, ma verso la famiglia della bimba ed i magistrati. Invece che il silenzio in attesa della conclusioni delle indagini si organizzano veglie di preghiera e persino la politica nazionale si muove a difesa del prete, a prescindere, solo perchè è un prete, rischiando di confondere vittime e colpevoli. Due osservazioni: la vicenda della pedofilia in America non ha insegnato nulla sulla possibilità che questo avvenga? Se invece di essere un prete cattolico fosse stato un Imam che cosa sarebbe successo?

Influenza suina: il ministro responsabile della Sanità, Maurizio Sacconi ed il suo vice Fazio affrontano la vicenda stilando un contratto capestro per l'acquisto di vaccini che, quasi certamente, andranno al macero, con un danno enorme per l'erario. Chi ci guadagna? L'industria farmaceutica. Chi c'è a capo della “confindustria” del farmaco? Semplice, la signora Giorgetti che, guarda caso, è la moglie del Ministro. Che succede? Dimissioni dei ministri, commissioni d'inchiesta parlamentare, almeno le scuse? Ma no, il vice ministro Fazio viene promosso a ministro, DOPO che il contratto è stato firmato e tutto procede come prima. Anzi, secondo i sondaggi Sacconi è giudicato il miglior ministro del Governo (figuriamoci gli altri e con buona pace del conflitto di interessi).

Per finire questa lunga lista. Il mercato del lavoro è troppo rigido in ingresso e troppo flessibile in uscita? La scuola non riesce a formare adeguatamente i giovani che non trovano un lavoro? La crisi rende difficile arrivare a fine mese ad un numero sempre maggiore di famiglie? Che si fa, la riforma del mercato del lavoro? Un miglioramento degli ammortizzatori sociali? Una diminuzione delle tasse scolastiche, soprattutto universitarie, per consentire a tutti l'accesso ad istruzione d'elite? Ma no, ecco il nostro splendido ministro Brunetta che, in uno con la ineffabile Gelmini, cosapropone? Semplice una legge per cacciare fuori casa a diciotto anni (diciotto, non quarantacinque!) i giovani per costringerli ad affrontare la vita senza la protezione della famiglia.

Non so voi, ma io in un paese così proprio non mi ci ritrovo e non mi ci riconosco.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Celebrare Craxi per sostenere Berlusconi?

La proposta di Letizia Moratti, sindaco di Milano, di intitolare una via, una piazza, un giardino ad una personalità di spicco come Bettino Craxi, di cui tra qualche giorno cade il decennale della morte, ed il dibattito che ne è seguito, in po' da tutte le parti in Italia è significativo del valore etico che, alla politica, si dà nel nostro Paese.

Sono stato socialista e rivendico questa mia origine con orgoglio, ma proprio per questo sono sconcertato rispetto a come questo tema viene affrontato.

Ma come, ci siamo già dimenticati del perchè Bettino Craxi fuggì in Tunisia, inseguito dai mandati di cattura? Abbiamo perso il senso del periodo politico storico che il nostro Paese ha attraversato in quegli anni?

Sia chiaro, non ho condiviso allora e non condivido oggi la spettacolarizzazione della giustizia che trasformava i blitz dei carabinieri e le sedute dei processi in altrettanti eventi da circo Barnum. Non ho dimenticato le manette ai polsi di innocui vecchietti tradotti in galera neanche fossero dei serial killers. Ma il metodo non può far premio sul merito, soprattutto quando si è chiamati a fare delle valutazioni storico-politiche.

Bettino Craxi non è stata una vittima delle circostanze: le ha create e teorizzate. Né è sufficiente, per la sua riabilitazione, la chiamata di correo nel suo famoso discorso alla Camera dei Deputati.

Politicamente è il primo e principale responsabile della dissoluzione del Partito Socialista in Italia, mentre era all'apice dei consensi ed in tutto il mondo andava affermandosi il pensiero socialista e laburista.

Rappresenta il punto di svolta della politica italiana, o meglio, del personale politico. Prima di lui Togliatti, De Gasperi, Moro, Berlinguer, dopo Bossi, Berlusconi, Rutelli, Bersani.

Negando le responsabilità di Craxi, intitolandogli una strada, significherebbe negare la storia. Sarebbe come intitolare una strada alle Brigate Rosse, o agli stragisti di Piazza Fontana, magari sostituendo un paio di targhe. Perchè intitolare una strada a Rossa o a Falcone quando la si potrebbe intitolare a Mara Cagol o a Riina?

Ma, temo, il significato vero sia un altro: negando le responsabilità penali di un leader politico si giustifica la guerra del governo Berlusconi contro la magistratura, nel tentativo di metterla sotto l controllo dell'esecutivo, esattamente come essa era durante il ventennio fascista.

Non è Craxi che si vuole celebrare, ma aiutare Berlusconi nel suo delirio di essere sopra le parti ed al di fuori della legge.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra