Tremonti? Non è un pericolo

Mi sono sbagliato!

Più volte, anche su questo blog, ho espresso giudizi sulla politica economica del Governo, definendo il Ministro Tremonti pericoloso. Oggi sappiamo la verità per bocca stessa del ministro: non è pericoloso, è inutile.

Lo stesso Tremonti, ministro per l'economia, infatti, si è detto d'accordo con le parole espresse da Ratzinger nel corso dell'Angelus di inizio anno, nel corso del quale ha invitato i fedeli a non prestar fede ad “ improbabili pronostici e nemmeno sulle previsioni economiche, pur importanti”.

Le “ sagge” parole del papa, ha detto Tremonti, rappresentano “ un pensiero molto profondo. Il futuro degli uomini dipende dagli stessi uomini e volerlo sapere a prescindere dall’uomo è arroganza e superstizione.

Prescindendo dal fatto che non si comprende fino in fondo perchè bisognerebbe credere al miracolo di San Gennaro e non alle previsioni di Bernake, nominato uomo dell'anno da “Time”, quello che stupisce è che anche chi dovrebbe basare le decisioni di un intero Paese sulle previsioni economiche per incidere sugli effetti negativi che la congiuntura economica potrebbe provocare o ampliare quelle positive, definisca queste previsioni arroganza e superstizione.

Ma allora che cosa fa il Ministro dell'economia, oltre a tagliare i fondi per scuola pubblica?

Se le previsioni economiche non hanno valore non basterebbe mettere all'economia un semplice amministratore di condominio (neppure di quelli bravi)?

Ah, scusate, mi sono reso conto adesso che è quello che abbiamo fatto.

Ti è piaciuto il post? Vota Ok oppure No sotto a sinistra

Inquisizione o Martirio?

Quale sarà il prossimo passo di Benedetto XVI verso la restaurazione: il martirio o l'Inquisizione?
Credo che la domanda sorga spontanea dopo le dichiarazioni fatte a Savona.
Ancora una volta il papa si e' scagliato, con la violenza verbale cui ci ha ormai abituati, contro il laicismo, il relativismo ed il materialismo, che egli considera come mali distruttivi della societa'.
Questa posizione non stupisce: in una organizzazione come la Chiesa cattolica, che si basa sull'assolutismo e sul dogma, mi pare evidente che tutte le idee "diverse" da quelle ufficiali non abbiano diritto di cittadinanza. Per fortuna non credo che questa sia una posizione dominante tra i fedeli, ma occorre la massima decisione per limitare per quanto possibile l'ingerenza papale e curiale nella politica di tutti i giorni.
Con una difficoltà: il Papa non riconosce il mio diritto di pensarla in modo diverso da lui ed io difendo, da relativista,materialista e laico, il suo diritto ad attaccare le mie convinzioni.

Mi pare interessante, a questo proposito un articolo di Michele Serra, comparso su Repubblica del 9 febbraio 20007, che riproduco di seguito:

Quando il professor Buttiglione, o chi per lui, insiste nel denunciare i guasti del relativismo etico, omette di aggiungere che il contrario di relativismo è il dogmatismo. E omette di considerare che ogni etica “relativistica”, pur producendo non di rado disordine e solitudine, non produce però oppressione. Al contrario delle etiche dogmatiche o granitiche, il cui destino è confortare le certezze di chi le possiede, e tormentare e opprimere tutti gli altri, pretendendo di farli vivere e agire dentro le certezze altrui. Le etiche dogmatiche sono dunque, a conti fatti, terribilmente egoistiche. Chi le possiede gode, si sente depositario di verità e di giustizia. Ma chi non le possiede è costretto a subirle, e come accade proprio adesso a milioni di italiani si sente in ostaggio di una morale così indifferente alla libertà degli altri da considerarla un errore, o una bestemmia, o addirittura un oltraggio alla “società naturale”, che sarebbe poi quella stabilita dalla piccola comunità dei vescovi cattolici.
Il comportamento della Chiesa ratzingeriana è, in questo senso, oppressivo e offensivo. Da relativista etico, l’unica certezza che mi sorregge è non volere e non sapere imporre la mia condotta di vita al professor Buttiglione. Lui non può dire altrettanto.