Ma anche!

Dalle colonne di Repubblica di oggi il segretario del Partito Democratico analizza lo stato del suo partito e mette a disposizione la sua leadership qualora si ritenesse sia questa la causa delle difficoltà della sinistra in questo Paese.

Vorrei tranquillizzare, dal mio punto di vista, Veltroni. Quello che è in crisi non è la leadership (o meglio, non è solo la leadership), ma il progetto stesso di Partito Democratico.

Quello che manca è una linea politica chiara. Diventa sempre più evidente che la pretesa di mettere insieme, sic et simpliciter, i gruppi dirigenti di margherita e ds, senza sufficienti aperture verso l'esterno, senza regole chiare, condivise e valide in ogni occasione rende il partito ingovernabile.

I veti incrociati di riformisti e cattolici integralisti impediscono al PD di essere presente sui grandi temi etici, relegando il suo campo di intervento alle questioni marginali, come la presidenza della commissione di vigilanza Rai o l'aumento dell'Iva su sky, argomenti su cui, per di più, non perde l'occasione per fare cattive figure.

Nessuna voce si è levata dal PD sulla pesantissima intrusione della Chiesa cattolica nel tentativo di Sarkozy di messa al bando della criminalizzazione degli omosessuali in tutto il mondo. Nulla viene detto sul problema del testamento etico, della tutela delle unioni di fatto, e, a trent'anni dalla approvazione della legge 194, l'unica voce che ricorda questa fondamentale legge è quella di D'Alema, tramite la sua associazione RED.

Ma ahimè, anche sui temi economici ed ambientali la linea politica latita: chi sa qual è la posizione del PD sui tagli ai contributi per l'istallazione dei pannelli solari? Soprattutto visto che re Silvio IV ha annunciato investimenti per 16 miliardi di opere pubbliche? La produzione di energia pulita non rappresenta forse un investimento fondamentale per un paese senza materie prime? E sulle dichiarazioni di Scajola che l'anno prossimo, per effetto della diminuzione del prezzo del petrolio, le famiglie risparmieranno 2-3000 euro? Non avete notato che, per lo stesso motivo, si dice, quando aumenta, che "la bolletta energetica costerà 100 euro l'anno" e quando diminuisce, la riduzione si moltiplica per dieci, venti volte? Con quali garanzie che, nel corso del 2009, il prezzo del petrolio non tornerà a correre?

E' evidente, in questa situazione, che il malessere si levi con forza. E diventa allora comprensibile (comprensibile, non condivisibile) la proposta di Chiamparino, Cacciari e Vincenzi di un "Partito Democratico del Nord" per creare una politica a favore delle realtà economiche e sociali del Nord. La verità è che la politica non c'è per qualsiasi realtà. E non basta esultare per Obama per coprire le carenze italiane.

In effetti ciò che manca al Partito Democratico è che non è un Partito. E' una associazione elettorale che, per contrastare la destra, per usare un concetto di Moni Ovadia, sceglie di fare, anzicchè opposizione, concorrenza, proponendo, in altro modo, lo stesso prodotto. Ma si sa, è sempre meglio diffidare dalle imitazioni.

Per credere in un partito è necessario che questo sia portatore di ideali, etica, parole d'ordine condivisi. E' questo che manca al PD, non una leadership. Ed in questa situazione il PD si prepara alla sfida per le prossime europee, con Fassino che sottoscrive, a titolo personale, il manifesto del PSE, Rutelli che dice che non morirà socialista e Veltroni che, sfoderando una delle sue magiche dicotomie, sostiene che il PSE dovrà accogliere i socialisti, ma anche i democratici cattolici!

Quel pasticciaccio brutto

Ma davvero gli italiani non riescono a placare le loro ansie se non si risolve il pasticcio della presidenza delle commissione della vigilanza rai?
Non è un po' eccessivo che la prima pagina di tutti i giornali, siano essi stampati o virtuali, sia occupata da questa telenovela?
Io credo che il Paese abbia bisogno di cose più importanti che sapere se Villari si dimetterà o se si troverà un nome condiviso.
Siamo sinceri: il centrosinistra (ostiniamoci a chiamarlo così) non ci ha fatto una bella figura e, con tutta l'antipatia che nutro per il PdL, mi pare che la strada che hanno seguito sia quella più scontata. Ma insomma, lo avevano detto decine di volte che Orlando non l'avrebbero votato.
Va bene che la commissione è un organo di vigilanza delicato e, di prassi, la presidenza tocca all'opposizione, ma è anche vero che il nome non dico debba essere "gradito" alla maggioranza, ma quanto meno non inviso. Invece Di Pietro ed i suoi si sono intestarditi in una pretesa che, alla fine, era diventata assurda e patetica.
Ci mancava solo che si mettessero a battere i piedi in terra come i bambini capricciosi e il quadro sarebbe stato perfetto.
E ora? Ora abbiamo un presidente di commissione nel pieno dei suoi poteri, scelto tra le file della minoranza, ma dalla maggioranza.
Certo adesso si potrebbe discutere della sua imparzialità ed autonomia di giudizio, Di Pietro potrà ancora urlare la sua rabbia (personale, non politica), dando fiato a chi vuole dimostrare che Orlando non sarebbe stato un presidente equidistante, Veltroni potrà andare a lamentarsi da Napolitano per il fatto che la maggioranza lo delegittima!

LO DELEGITTIMA?

E da quando l'opposizione ha bisogno della maggioranza per legittimarsi?
Una forza politica di minoranza si legittima con la forza delle idee e delle proposte, cercando di far emergere i veri bisogni della sua gente e denunciando gli errori, le falsità, gli interessi di parte tutelati da questo governo.
Ma certo, se si vuole essere legittimati dalla maggioranza, più di tanto la voce non può essere alzata; così, invece di dire l'unica cosa che la gente capirebbe, cioè che la commissione di vigilanza Rai non dovrebbe neppure esistere e che i partiti dovrebbero uscire dalla gestione della Rai, si tiene il Parlamento occupato per mesi su una questione marginale e di nessun interesse per la gente comune, che continua a non arrivare alla terza settimana, con prospettive oscure all'orizzonte, con i Brunetta ed i Sacconi che si accaniscono pretendendo di risolvere le indiscusse inefficienze della burocrazia italiana sparando alla cieca nel mucchio, le Gelmini che delirano parlando di sei o diciotto politico (proprio lei che, per avere una abilitazione se ne è volata a Reggio Calabria), le Carfagna che pensano che nelle case le ragazze dell'est si prostituiscano per il proprio piacere ed i Maroni che… lasciamo perdere.

Sono prevenuto, distruttivo e sparo nel mucchio anch'io?
Può darsi, da ditemi dove sbaglio e sarò pronto a fare ammenda.

Attenti a quei due

E sì, c'è proprio da stare attenti. Da una parte le battute da cabaret di Berlusconi, dall'altro i goffi tentativi di Veltroni di leggere le elezioni americane come l'inizio di una riscossa italiana.

Non voglio neppure entrare nel merito della presunta gaffe di Berlusconi sul colore della pelle del Presidente eletto Obama. Fiumi di parole sono già state dette e scritte in tutto il mondo e non sarei capace di aggiungere nulla che non sia già stato detto o che potrebbe essere utile ad attenuare il senso di disagio e di vergogna che mi ha preso ascoltando quelle dichiarazioni.

Ma, se Atene piange Sparta non ride, e Veltroni non ha perso tempo ad affermare che l'onda di cambiamento arriverà anche da noi, dando alla vittoria dei Democrats americani una funzione salvifica per la sfigatissima situazione della sinistra italiana. Peccato si sia dimenticato di argomentare, anche solo per titoli, questa affermazione. Che dovrebbero dire Brown e Zapatero, solo per citare i capi di governo geograficamente più vicini a noi? Che la Spagna e il Regno Unito sono pronti per la rivoluzione, visto che l'asse mondiale, a sentire il nostro Valter, si è spostata a sinistra?

A me pare che entrambe le dichiarazioni siano indice di un dato caratteriale che accomuna Berlusconi e Veltroni.

Sia l'uno che l'altro pensano di essere il centro del mondo. Che tutti ruoti attorno a loro.

Con una differenza, ahimè. Uno è un vincente, l'altro no.

Nel loro atteggiamento tutto mi pare condurre al loro io ipertrofico. Dalla pretesa di Berlusconi di "dare consigli" ed "abbracciare" Obama, dall'alto della sua età e della sua esperienza di Governo (ha detto proprio così!), alla decisione veltroniana di correre da solo alle ultime elezioni politiche (con i risultati a tutti noti); dalla convinzione che, anche nei consessi internazionali, siano consentite battute volgari, corna e barzellette, alla presunzione di poter rappresentare tutta la sinistra italiana, dimenticando di aver portato il suo vecchio partito, i DS, al minimo storico nel periodo in cui ne è stato il segretario; dal dispregio dimostrato verso le più elementari norme e consuetudini democratiche (che ha visto persino il levarsi delle critiche del presidente della Camera), al tentativo di accreditarsi come leader internazionale scrivendo una lettera a McCain, dopo il suo discorso dopo la sconfitta.

La verità è che il nostro è un Paese piccolo, governato da uomini piccoli, con un piccolissimo ruolo internazionale. Non è una condanna, né un dato di fatto. E' la conseguenza di scelte dei nostri politici, di governo e di opposizione. E' la conseguenza del nostro atteggiamento di cittadini e di elettori. E' la conseguenza di una incultura basata su calcio e veline. Cambiare? Dipende da noi. Mi piacerebbe finire dicendo …Yes, we can!

 

Walter e la sindrome di Stoccolma

Nel momento in cui scrivo è in corso la votazione per la scontata fiducia al Berlusconi IV al Senato.
Dall’andamento del dibattito, sia al Senato che alla Camera, una cosa emerge con chiarezza: quello che viene definito il mutato clima politico nei rapporti tra maggioranza e opposizione.
E’ giustificato, e da che cosa, questo inusitato fair play dei maggiori rappresentanti dei due schieramenti?
E’ condiviso dagli elettori che fino ad un mese fa sentivano insulti ed accuse da entrambe le parti (soprattutto da una)?
E’ giusta l’obbiettiva apertura di credito nei confronti del nuovo Governo da parte di ciò che resta del centrosinistra?
Personalmente mi sento di rispondere con un convinto no a tutte e tre le domande, basandomi, per questa posizione, su un ragionamento banale.
Una simile posizione sarebbe giustificata solo da una condivisione del modello di società che si vuole costruire; se così non fosse, se si fosse animati da una idea alternativa di società, allora il no aprioristico e l’opposizione decisa non sarebbe una demonizzazione dell’avversario, ma la sottolineatura di una “diversità” dal modello proposto.
E gli elettori ed i militanti del PD sono convinti della giustezza dell’eliminazione totale dell’ICI (non dimentichiamo che già il 40% delle case sono esenti, grazie ai provvedimenti del defunto Governo Prodi), della detassazione degli straordinari che, come dice Epifani, rappresenta un ostacolo all’aumento dell’occupazione e discrimina nei fatti la parte più debole del mondo del lavoro (le donne, i precari, i lavoratori in aziende in difficoltà), della lotta indiscriminata ai cittadini extracomunitari e non, addossando ad essi la responsabilità della pretesa scarsa sicurezza delle nostre città?
Ed è corretto sospendere il giudizio sulle ronde padane (vedi ad esempio la posizione assunta dal Presidente della nostra Provincia), allinearsi alle critiche alla libertà di stampa e di espressione?

Ma allora perché la svolta “buonista” del leader del PD?

Veltroni è riuscito nel suo progetto di eliminare la sinistra, attribuendo a questa tutte le responsabilità della ingovernabilità del Paese (ma i capricci di Dini e Mastella se li sono già dimenticati tutti?), ma ora, visti i numeri usciti dalle urne, ha un bisogno vitale di non essere marginalizzato dal dibattito politico, ed allora, come le vittime dei rapimenti, si aggrappa al suo rapitore, cercando di accreditarsi presso di lui come leader affidabile, aperto al confronto, disponibile.
Credo che la rinascita di una sinistra vera nel nostro Paese non possa passare che dalla denuncia forte di questa evidente e pericolosa subalternità, rispetto ad una destra arrogante che porta in Parlamento, ed al Governo, fascisti dichiarati, corrotti e corruttori, condannati in via definitiva per i reati più vari.